Maszyny myślące a inteligencja

Referat na podstawie artykułu Alana Turinga

Karol Musolff

Warszawa, 12.12.2018

O artykule

  • Data publikacji: 1950
  • Opublikowany w kwartalniku filozoficznym Mind 

Definicja problemu

  • Co to znaczy myśleć?
  • Czym jest maszyna?
  • O jakich maszynach rozmawiamy?

Gra w naśladownictwo

grafika: http://www.kognitywistyka.net/encyklopedia/test-turinga.html

"Czy są możliwe maszyny cyfrowe, które wypadłyby dobrze w grze w imitację?"

Maszyna cyfrowa

  • Pamięć
  • Jednostka wykonawcza
  • Sterowanie

https://polskiekomputery.pl/uniwersalna-maszyna-cyfrowa-umc-1-historia/

Uniwersalność maszyny cyfrowej

"Tę specjalną własność maszyn cyfrowych, polegającą na możliwości naśladowania każdej maszyny o dyskretnych stanach, opisujemy mówiąc, że maszyny cyfrowe są maszynami uniwersalnymi."

Argumenty przeciw zaistnieniu maszyn "myślących"

Argument teologiczny

"Myślenie jest funkcją nieśmiertelnej duszy człowieka. Bóg dał nieśmiertelną duszę każdemu mężczyźnie i każdej kobiecie, ale nie dał jej żadnemu innemu stworzeniu ani maszynom. Wobec tego żadne zwierzę, ani żadna maszyna nie może myśleć."

Teza

Argument teologiczny

"[...]czyż nie powinniśmy wierzyć, że może On obdarzyć duszą słonia, jeśli będzie uważał, że słoń jest tego godny? Moglibyśmy oczekiwać, że użyłby On swojej siły w połączeniu z mutacją, która dałaby słoniowi odpowiednio ulepszony mózg do służenia potrzebom tej duszy. "

Odpowiedź

 Sprzeciw „głów w piasku” 

„Konsekwencje myślenia maszyn byłyby zbyt okropne. Miejmy nadzieję i wierzmy, że one nie mogą myśleć”

Teza

 Sprzeciw „głów w piasku” 

„Nie myślę, że ten argument jest wystarczająco poważny, aby trzeba go było zbijać. Pociecha byłaby bardziej odpowiednia: być może powinno się jej szukać w wędrówce dusz”

Odpowiedź

 Sprzeciw „głów w piasku” 

Sprzeciw matematyczny 

Opierając się na pewnych wynikach logiki matematycznej  można wykazać, że istnieją granice możliwości maszyn o stanach dyskretnych.

[twierdzenie Gödela 1931, twierdzenie Turinga 1937]

Teza

Sprzeciw matematyczny 

„Weź pod uwagę maszynę określoną jak następuje... Czy ta maszyna odpowie kiedykolwiek „tak” na jakieś pytanie?”

Przykład

Sprzeciw matematyczny 

„[...]chociaż ustalono, że istnieją granice możliwości każdej poszczególnej maszyny, to jednak jedynie bez dowodu stwierdzono, że żadne takie ograniczenia nie stosują się do ludzkiego intelektu."

Odpowiedź

Nie występowałaby kwestia jednoczesnego triumfowania nad wszystkimi maszynami. Tak więc, krótko mówiąc, mogliby być ludzie zdolniejsi od każdej danej maszyny, ale i z kolei mogłyby być inne zdolniejsze maszyny itd."

Argument świadomości

Dotąd nie będziemy mogli zgodzić się z poglądem, że maszyna jest równa mózgowi dopóki maszyna nie potrafi napisać sonetu lub skomponować koncertu dzięki odczuwanym myślom i emocjom, a nie dzięki szansie natrafienia na odpowiednie symbole, to znaczy potrafi nie tylko napisać je, ale także wiedzieć, że je napisała.

Teza

Argument świadomości

Wydaje się, że ten argument jest zaprzeczeniem słuszności naszego testu. Według krańcowej postaci tego poglądu jedynym sposobem upewnienia się, że maszyna myśli jest być maszyną i odczuwać, że się myśli."

Odpowiedź

Na podobnej zasadzie nie da się uzasadnić, że człowiek myśli bez wejścia w jego umysł

SOLIPSYZM

Argument świadomości

Odpowiedź

Propozycja rozgrywania gry na zasadzie viva voce - testu rozmienia tekstu, a nie tylko powtarzania wyuczonych formuł. 

  • Pytający: Czy w pierwszej linii twojego sonetu, która brzmi: „Czy mam porównać cię do letniego dnia” sformułowanie „wiosenny dzień” nie byłoby tak samo dobre lub lepsze?
  • Świadek: Nie byłoby ono do rymu.
  • Pytający: A co myślisz o „dniu zimowym”? To byłoby do rymu.
  • Świadek: Tak, ale nikt nie chce być porównanym do dnia zimowego.

Argument świadomości

Odpowiedź

"[...]myślę, że większość tych, którzy popierają argument świadomości, dałaby się raczej skłonić do zaniechania tego argumentu, niż być zmuszona do przejścia na pozycję solipsystyczną"

 Argumenty wypływające z różnych niemożności 

Teza

„Zgadzam się z tobą, że możesz zrobić maszyny, wykonujące to wszystko, o czym wspomniałeś, ale nigdy nie będziesz w stanie zrobić maszyny, która by zrobiła X”

Być uprzejmym, pomysłowym, pięknym, przyjacielskim, mieć inicjatywę, mieć zmysł humoru, odróżnić dobro od zła, robić błędy, zakochiwać się, lubić truskawki ze śmietaną...

 Argumenty wypływające z różnych niemożności 

Odpowiedź

„Zazwyczaj niczym nie popiera się tych twierdzeń.”

  • Wynikają one z opartej na błędnych założeniach indukcji naukowej 
  • Jedynym ograniczeniem maszyny w tych niemożnościach jest jej pamięć
  • Maszyna mogłaby mieć metodę wyciągania wniosków indukcyjnych, poprawiać się na ich podstawie
  • Można oczekiwać, że takie wnioskowanie doprowadziłoby do błędu

Zarzut lady Lovelace

Teza

„Maszyna analityczna nie rości sobie pretensji do oryginalności rozwiązań. Może ona wykonać wszystko to, co wiemy w jaki sposób zlecić jej do wykonania”

Projektant może przewidzieć wszystkie zachowania maszyny, nie może ona go zaskoczyć

Zarzut lady Lovelace

Odpowiedź

"Nie ma nic nowego pod słońcem"

"Maszyny często mnie zaskakują"

Założenie, że wraz z pojęciem jakiegoś faktu pojmujemy wszystkie jego implikacje jest błędne.

Argument wynikający z ciągłości układu nerwowego

Teza

"System nerwowy na pewno nie jest maszyną o stanach dyskretnych. Można argumentować, że ponieważ tak jest nie można oczekiwać, aby można było naśladować zachowanie się systemu nerwowego przy pomocy systemu o stanach dyskretnych. "

Argument wynikający z ciągłości układu nerwowego

Odpowiedź

"Prawdą jest, że maszyna o stanach dyskretnych musi być inna od maszyny o stanach ciągłych. Ale jeśli będziemy stosować się do reguł gry w naśladownictwo, to pytający nie będzie w stanie skorzystać z tej różnicy"

Argument wypływający z nieformalności zachowania się

Teza

"Niemożnością jest napisanie takiego zbioru reguł, według których człowiek mógłby postępować w każdych możliwych do pomyślenia okolicznościach. Można by na przykład mieć regułę, która by mówiła, że trzeba się zatrzymać, gdy się zobaczy czerwone światło regulujące ruch uliczny, i iść, jeśli zobaczy się zielone, ale co będzie, gdy na skutek jakiegoś uszkodzenia będą palić się oba światła?"

Argument wypływający z nieformalności zachowania się

Odpowiedź

"kwestię tę zaciemnia pewne pomieszanie pojęć mogące wystąpić między „regułami postępowania”, a „prawami zachowania się”.

  • reguły postępowania: „Zatrzymaj się, gdy zobaczysz czerwone światła”
  • prawa zachowania się: prawa natury stosujące się do ciała ludzkiego, takie jak, „jeśli uszczypniesz go, to on piśnie”

 

Argument wypływający z nieformalności zachowania się

Odpowiedź

Nie jest możliwe opisanie takiego zbioru reguł postępowania, ale jest to możliwe po obserwacji dla reguł zachowania. Po znalezieniu ich jesteśmy w stanie stworzyć naśladującą je maszynę.

 

Argument wypływający z pozazmysłowej percepcji  

Teza

"Zagrajmy w grę w naśladownictwo, biorąc za świadków: człowieka, który jest dobrym odbiornikiem telepatycznym i maszynę cyfrową. Pytający może zadawać takie pytania, jak: „Jakiego koloru jest karta, którą trzymam w prawej ręce?”. Człowiek, dzięki telepatii lub jasnowidzeniu daje prawidłową odpowiedź 130 razy na 400 kart. Maszyna może tylko zgadywać przypadkowo i może uzyskać 104 prawidłowe odpowiedzi, tak, że pytający dokona prawidłowej identyfikacji”

Argument wypływający z pozazmysłowej percepcji  

Odpowiedź

„Ten argument jest, moim zdaniem, silny”

"Jeśli uznamy istnienie telepatii, to trzeba będzie zaostrzyć nasz test. Umieszczenie konkurentów w „pokoju zabezpieczonym od telepatii” spełniłoby wszystkie wymagania. "

Maszyny uczące się

Jak stworzyć myślącą maszyne?

Nie istnieje sposób programowania pozwalający w efektywny sposób tworzyć "myślące" maszyny. 

"Przy mojej obecnej szybkości pracy (pisząc około tysiąc cyfr programu dziennie) około sześćdziesięciu pracowników pracując pilnie przez pięćdziesiąt lat, mogłoby wykonać tę pracę gdyby nic nie poszło do kosza na śmieci. Wydaje się, że pożądana byłaby jakaś bardziej szybka metoda. "

Maszyny uczące się

Rozwiązanie problemu

Trzeba porzucić próby naśladowania dorosłego umysłu, ponieważ rozwija się on w następujących etapach:

"1. początkowy stan umysłu, powiedzmy urodzenie

2. edukacja, której był poddawany umysł,

3. inne doświadczenia nie określane mianem edukacji, którym był poddawany umysł.  "

Maszyny uczące się

Rozwiązanie problemu

Najlepiej zastosować model umysłu dziecka:

"struktura automatu dziecka = materiał dziedziczny,

zmiany automatu dziecka = mutacje,

selekcja naturalna = opinia eksperymentatora.  "

Maszyny uczące się

Rozwiązanie problemu

W ten sposób można "uczyć" maszynę-dziecko za pomocą kar i nagród oraz odpowiedniej (nie tylko losowej) mutacji.

Nauczyciel będzie często nieświadomy prawdziwych efektów nauczania, po mutacji lub edukacji wyniki mogą być nieoczekiwane, co może być dobrym kontragumentem do wcześniejszych zarzutów. Maszyna wcale nie będzie się uczyć tylko tego, co jej powiemy, ale będzie to zestawiać z doświadczeniem.

Krytyka Turinga

"Czy komputery mogą myśleć" Johna R. Searle'a

"Mieć umysł, to coś więcej niż realizować formalne czy syntaktyczne operacje. Nasze stany umysłowe, na mocy definicji, maja zawsze jakąś treść."

"[...]umysł ma coś więcej niż syntaktykę – ma semantykę. Powód, dla którego komputerowy program nie może być umysłem, jest prosty: komputerowy program ma cechy syntaktyczne, zaś umysły ma ją coś więcej niż syntaktyka."

Krytyka Turinga

Argument chińskiego pokoju

https://filozofuj.eu/mateusz-rosicki-chinski-pokoj-argument-przeciwko-mocnej-sztucznej-inteligencji/

Text

  • różnica między symulacją a prawdziwym procesem
  • Opisany formalnie proces nie analizuje danych, a jedynie przetwarza je na poziomie synktatycznym

Krytyka Turinga

Przesłanki

  • Mózgi są przyczynami umysłów
  • Syntaktyka nie wystarcza dla semantyki
  • Program komputerowy całkowicie określa jego formalna lub syntaktyczna struktura
  • Umysły zawierają treści psychiczne, a dokładniej semantyczne

Krytyka Turinga

Wnioski

  • Nie ma takiego programu komputerowego, który sam w sobie wyposażamy w umysł. Programy nie są umysłami i same w sobie nie wystarczają do powstania umysłu
  • Czynności mózgu ograniczone tylko do realizowania programu komputerowego nie wystarczą  by funkcjonowanie mózgu doprowadziło do powstania umysłu. 
  • Cokolwiek, co mogłoby być przyczyną umysłu, musiałoby mieć moc oddziaływania przyczynowego porównywalną z możliwościami mózgu
  • Wyposażenie jakiegoś zbudowanego przez nas artefaktu w program komputerowy nie wystarcza, by miał on stany umysłowe porównywalne z ludzkimi. 

Krytyka Turinga

Polemika

  • Człowiek w pokoju nic nie rozumie, ale tak samo działa pojedynczy neuron
  • Człowiek w pokoju nie rozumie chińskiego, ale zna i rozumie angielski, podobnie jak komputery rozumieją instrukcje                 ~ (A. Sloman)

Jak jest naprawdę?

Minęło prawie 70 lat od pracy turinga

Czy myślące maszyny liczące nadchodzą? Raczej nie,...

 

...ale rozwija się machine learning

MLAI

By kmusolff

MLAI

Referat na FITE

  • 220