洪偉

http://fb.com/ wayne930242

清大哲學碩士生

偉恩與咖啡BLOG

今天的投影片放在這裡。

wayneh.tw

里山咖啡哲學顧問 (老闆)

失控的電車來了,怎麼辦啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊?

  • 不管它:走下面撞死 5 個人
  • 拉拉桿:走上面撞死 1 個人

應該拉拉桿

因為撞死五個人不如撞死一個人。

應該不管它

電車失控是自然事態,不管它至少沒有人是我害死的。

效益主義

UTILITARIANISM

UTILITARIANISM

UTILITY

效益

後果論

一個行為是不是對的,只和它的後果有關。

和這些都無關:

  • 意圖
  • 動機
  • 感情
  • 情緒
  • 怎麼做
  • 你是不是好人

效益主義 原則

一個行為或政策是不是對的,

看它是不是製造出最多好的東西。

good

善 (n.) /好的 (adj.)

[gʊd]

bad

[bæd]  惡 (n.) /壞的 (adj.)

效益主義基本問題

  • 問題之一:什麼東西是好的、什麼東西是壞的?
  • 問題之二:我們應該最大化誰的善?
  • 問題之三:考慮怎樣的後果?可預期的?實際的?

什麼是好的?什麼是壞的?

食物

殺人料理

美妙的音樂

殺人音樂

  • 一、享樂主義者:內在善與工具善
    • 內在善:唯有幸福或快樂本身是好的
    • 工具善:那些我們認為是好的東西,是因為他能讓我們獲得幸福或是快樂
  • 二、多元論者:
    • 幸福或快樂只是一種感覺,內在善不能只是一種感覺,健康、誠實或擁有知識也是內在善
  • 三、欲望主義(或偏好主義):
    • 欲望/偏好才是價值的基礎,而他們會互相衝突。只有最被欲望/偏好的那個,才是善的

應該最大化誰的善?

  • 一、自己(利己主義)
    • 每個人在做事的時候,應該只考慮自己的利益
  • 二、群體(利群主義)
    • 不對,應該要平等考慮你所在群體中所有人的利益
  • 三、所有被影響的人(全體主義)
    • 不對,應該要平等考慮所有被影響的人

平等

「每個人都是一個人,不多也不少。」

平等

考慮怎樣的後果?可預期的?實際的?

1919年,你看到一名男人溺水

救他?不救他?

  • 可可:救他是對的,你可以合理地預想,他不會殺死那麼多人
  • :不救他才是對的,否則會有一堆無辜的人被殺死
  • 可可:你不能因為這人不知道未來的壞事,而責怪一個做好事的人!
  • :我沒說這人不是一個好人,但是他做的事情是錯的!
  • 可可:你還是不能因這人不知道的事,評判他做的事的對錯。這也太嚴格了!

考慮怎樣的後果?可預期的?實際的?

  • 可可:應該作效益期望值比較高的那件事!
  • :應該作實際上效益比較高的那件事!

考慮怎樣的後果?可預期的?實際的?

失控的電車來了,怎麼辦啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊?

  • 不拉拉桿:走 C 撞死 4 個人
  • 拉拉桿:1/2 機率走 B,1/2 機率走A,平均撞死 5 個人
  • 事實上:當拉拉桿,電車都會走 B

小結

  • 問題之一:什麼東西是好的、什麼東西是壞的?
    • 享樂主義
    • 多元主義
    • 欲望/偏好主義
  • 問題之二:我們應該最大化誰的善?
    • 利己主義
    • 利群主義
    • 全體主義
  • 問題之三:考慮怎樣的後果?可預期的?實際的?
    • 可預期後果論
    • 實際後果論

效益主義 原則

一個行為或政策是不是對的,

看它是不是製造出最多好的東西。

回來看

行為效益主義

一個行為是道德上正確的,若且唯若,這個行為創造了最大效益。

規則效益主義

一個行為是道德上正確的,若且唯若,這個行為所依賴的道德規則,是能創造最大效益的道德規則。

兩種效益主義

剛剛的效益主義都是這種。

為什麼支持

行為效益主義?

  • 理由一、可以最大化效益
  • 理由二、比以規則為基礎的規範倫理學要好
  • 理由三、能提供有效、客觀的判斷

為什麼行為效益主義能最大化效益?

  • 如果我們每一個行為,都能夠最大化效益
  • 那麼我們的行為加總起來,就最大化了效益

為什麼行為效益主義要比傳統的以規則為基礎的道德要好?

  • 道德法典中的「我們不該做X」是一個絕對規則
  • 我們為什麼要服從絕對規則?當我們違反規則能獲得更大效益的時候,我們為什麼應該不去違反它?

為什麼行為效益主義讓道德判斷客觀為真?

  • 無論是依賴可預見後果還是現實後果,只要我們能知道各個可能行為的後果所製造的效用總量,我們就知道什麼行為是對的
  • 只要是一樣的效益主義者,用一樣的算法,會在同一個情況下得到同一個答案

為什麼反對

行為效益主義?

「錯誤答案」

  • 「應該透過對無辜的人定罪,以避免造成多人死亡的暴動。」
  • 「醫生應該殺死一個健康的病人可以救五個人的生命。」
  • 「違反承諾可以獲得一點點福祉的時候,應該違反承諾。」

「破壞信任」

  • 行為效益主義鼓勵我們不必去遵守承諾,或是做「該做的事」,而是做能帶來最大福祉的事。
  • 這麼一來,在行為效益主義的社會裡,人無法相信他人的承諾,人與人之間也不會有其他的信任關係。
  • 這樣真的能夠帶來最大的效益嗎?

「過於苛求」

  • 把利益同等考量的話,我甚至不能買東西給自己,而應該把錢捐給需要的人
  • 甚至,我們無法對某些人有比他人更多的照顧責任。我們無法「偏心」

為什麼支持

規則效益主義?

  • 理由一、可以最大化效益
  • 理由二、可以避免行為效益主義的問題

為什麼規則效益主義可以最大化效益?

  • 人們對自己的處境的完整狀況往往判斷力不足。
  • 人們即使出於行為效益主義的考量來判斷,依然可能會搞錯。
  • 因此,在通常狀況下,比起不遵守這些規則,遵守這些規則或實踐能產生更好的後果。
  • 例如:囚犯兩難

道德法典

「在X的時候,你(不)應該做Y。」

規則效益主義如何避免行為效益主義的問題?

  • 「錯誤答案」
  • 「破壞信任」
  • 「過於苛求」
  • 「錯誤答案」
  • 「破壞信任」
  • 「過於苛求」
  • 考慮兩個不同的規則:「容許這個器官移植的規則」與「禁止這個器官移植的規則」。
  • 如果醫生可以決定殺死健康的患者,那麼許多人就根本不會去看醫生,這些人可能因為不看醫生,而讓整體得到負效益。
  • 應該將「禁止這個器官移植的規則」加入道德法典。

規則效益主義如何避免行為效益主義的問題?

  • 「錯誤答案」
  • 「破壞信任」
  • 「過於苛求」
  • 「錯誤答案」
  • 「破壞信任」
  • 「過於苛求」
  • 維持信任對於我們生活的福祉而言極端重要。
  • 因此,我們的道德法典一般而言會將破壞信任看成錯誤行為。

規則效益主義如何避免行為效益主義的問題?

  • 「錯誤答案」
  • 「破壞信任」
  • 「過於苛求」
  • 「錯誤答案」
  • 「破壞信任」
  • 「過於苛求」
  • 規則效益主義不只不會將苛求的規則加入道德法典,甚至可以證成一些偏心的規則,像是「父母對小孩有照顧的義務」。

反對規則效益主義的理由

「規則崇拜」

  • 為何要非理性地支持基於規則的行為?有時候違反規則,效益反而好處更大,堅決不去做,難道不是一種規則崇拜嗎?

一般基於規則的規範倫理學都會遇到的問題。

可能回應:規則效益主義並非不容許例外,有些時候它允許我們將禁令覆蓋掉。

「崩塌問題」

  • 我們有「不應該說謊」這個規則嗎?
  • 太嚴格了,應該改成「除非特殊情況,否則不應該說謊」
  • 但是什麼是特殊情況?
  • 對效益主義的大原則來說,就是「當說謊能得到更多效益的時候」

道德法典

「做 x ,除非不做 x 能最大化效益」或「不做 x , 除非做 x 能最大化效益」

啊幹這不就是行為效益主義嗎?

規則效益主義的兩種脈絡

  • 考慮「這行為對不對」的脈絡:
    • 一個行為是否是道德正確的?
    • 看它是否符合我們的被證成的道德規則。
  • 考量「要不要這規則」的脈絡:
    • 一個道德規則是否被證成?
    • 看將它納入我們的道德法典是否會創造比其他的可能規則(或比沒有這種規則)更多的效益。

「錯誤答案與粗糙概念」

反對者說:

  • 以「懲罰無辜者」來說,效益主義像是開放了證成的可能性。
  • 就常識來看,在任何情況下我們都不能懲罰無辜者,因為無辜者:
    • 不能被不正義地對待
    • 有無罪時不接受懲罰的權利
    • 沒被定罪時,他不應得該罪的懲罰

不管是行為效益主義還是規則效益主義,你們都不重視正義、權利和應得的概念!

  • 我們並沒有放棄正義、權利和應得的概念!
  • 只是將它們詮釋成效益最大化的觀點,它們之所以成為我們對待個人的重要原則,就是因為它們能夠促成整體來說最大的福祉。

規則效益主義者說:

「錯誤答案與粗糙概念」

反對者

  • 如果「正義」就是「可以最大化效益的規則的實現」,那我們將無法以我們的司法系統懲罰任何人。
  • 我們的司法系統並不完美,它在有些時候會懲罰無辜的人。這代表它不是由可以最大化效益的規則構成的。
  • 我們的司法系統並不正義。如果一個司法系統是不正義的,我們應該將它關掉。
  • 但直覺上,我們應該繼續使用它,關掉它應該是最糟糕的後果。

我們今天介紹了

  • 效益主義的大原則
  • 效益主義的基本問題
    • 什麼是好的?
    • 要對誰好行為才算是對的?
    • 行為對錯是看可預期效益還是實際效益?
  • 行為效益主義
  • 規則效益主義

「你這樣太效益主義了!」

他真的是在批評效益主義,還是?

  • 你們認為是好、是壞的東西不一樣
  • 你們計算效益的範圍不一樣
  • 你們看待效益的角度不一樣
  • 還是......

感謝聆聽