Källkritik
och hjärnan
Vaghet, definition och flertydlighet.
När börjar livet?
Tolkningsfråga
Vad menas med död?
Ändrad definition
Terrorist
Vinkel
Den enes frihetskämpe är den andras terrorist
Fattigdom
Vagt begrepp
Att vara fattig i Sverige
Att vara fattig i Burkina Faso
Andra ex: Ålder, Samhällsklass
Munchhausen by Internet
Vad driver människor på nätet att anta
andra/s identiteter.
Information disorder
förslag till ny klassificering av ett pyskologiskt tillstånd
Iakttagelser, glömska och påverkan
Hjärnan söker sammanhang.
Mönster och orsaker
Hjärnan ogillar slumpmässiga händelser
och vill kombinera dem med orsaker.
Händelser + orsaker = berättelser
Vi tolkar händelser som berättelser oavsett om de är sanna eller falska.
Hjärnan kan till och med slänga runt händelseförlopp så att de blir en berättelse.
En äldre man faller i backen.
En bil bromsar in.
Hjärnan fyller i med orsaken.
Mannen blev påkörd av bilen.
Förväntningar
Fallet med Jeffrey Streeter
Tre ögonvittnen hade sett ett överfall. Advokaten ville bevisa att ögonvittnen inte alltid var pålitliga. Han bad Jeffrey Streeter att sätta sig bredvid försvarsadvokaten. Streeter var helt oskyldig, ögonvittnena pekade ut honom som den begått överfallet.
Konstigt nog så påstod domaren att han inte hade ett val och fängslade Streeter.
Förväntningar
U.F.Os = Flygande tefat
De första observationerna av UFOs beskrevs som tefat och därefter väller det in liknande vittnesmål.
Selektiv uppmärksamhet
Vi ser vad vi förväntar oss att se
Ett annat exempel är journalister som besöker ett land och förväntar sig att se
elände och fattigdom. Ser bara detta och missar positiv utveckling.
Person som tappat sin cykelnyckel
ägnar sig också åt selektiv uppmärksamhet. Tittar på marken efter en nyckelform men missar det som sker runtomkring sig.
Säkra och osäkra vittnen
Vittnesmålets kvalitet är inte beroende av vittnets säkerhet. Ju mer vittnet får återberätta vad som hände, desto säkrare känner sig vittnet.
Vittnen måste förhöras fort eftersom glömskan påverkar vad som personen kan komma ihåg.
Dagboksanteckningar och memoarer
Dagboksanteckningar/journalanteckning anses vara en bra källa om de sker löpande under en dag. Sker det på kvällen kan redan glömskan ha påverkat vad som skrivs ner.
Memoarer anses vara dåliga källor OM de inte baseras på dagboksanteckningar.
En olycka sker i en fabrik!
De som var vittnen till olyckan var antingen direkt inblandade, de stod långt borta eller nära.
Någon ogillar eller gillar de som var inblandande.
De lämnar spretiga vittnesmål om de hörs direkt.
Inom en vecka kommer alla att berätta samma sak om händelsen.
Detta är på grund av påverkan och beroende.
Vittnesmålen "smittar" av sig.
Detaljer har slipats ner och vissa har fått böja sig för den konsensus och den gemensamma upplevelsen av händelsen
En del framför kritik mot Andra världskrigets
berättelser om vad som hände i koncentrationslägren genom att säga att de är för spretiga och motsägelsefulla.
Det är ett gott källkritiskt tecken att vittnesmålen är så motsägelsefulla och de anses öka på sanningshalten.
Påverkan kan också vara t.ex. ledande frågor.
En panel fick se en bilolycka och efteråt ställdes frågan: körde bilen för fort efter den röda ladan?
Efter en vecka sa 17 % att de hade sett en röd lada.
Det finns ingen röd lada i filmen.
Påverkan kan också vara t.ex. ledande frågor.
Ställer vi frågorna negativt eller positivt
kan också bli ledande.
Hur lång är basketspelaren?
Hur kort är basketspelaren?
Rädsla, tvång och anpassning
En grupp läkarstudenter som intervjuas kan vara cyniska om varför de valt att bli läkare:
"För pengarna och karriären."
Men när de intervjuas enskilt så uttrycker de mer idealistiska skäl.
"Jobba med människor och göra dem bättre."
Tradering
Vi vet att vi ska lita mer på ögonvittnen, primära källor än sekundära.
Jordbävningen i Haiti
Journalister var på plats men större delen av befolkningen pratade varken engelska eller franska. Journalister fick kommunicera via tolk.
Här kan de också bli svårt att bedöma sanningshalten.
Tradering
Tolken kan missförstå frågan.
Intervjupersonen kan missförstå frågan.
Tolken kan missförstå svaret.
Tolken kan medvetet ändra på svaret.
Journalisten kan missförstå svaret.
I kriser använder folk gärna överdrifter
och återberättar hörsägensuppgifter.
Kontexten: Machete ett vanligt jordbruksverktyp på Haiti.
Massakern i Timisoara.
Ett av skälen till varför journalisterna inte fångade upp bluffen på plats anges vara att i stundens upphetsade stämning så "drogs" de med i den.
Ord som Masspsykos, suggerering, stort känslomässigt engagemang användes.
De sa: "människorna verkade så tillförlitliga"
Ryktesspridning blir som en spiral.
Rumänerna fick sina nyheter från de utländska journalisterna också.
Vandringssägner
Den tacksamme terroristen.
En man varnar en person som tagit emot honom väl på ett flyktingboende. "Befinn dig inte i Göteborgs centrum den andra oktober".
När denna historia berättas så är den längre och fylld med karaktäristiska detaljer för en
vandringssägen.
Vandringssägner
Tecken på att det är en vandringssägen:
Det verkar trovärdigt
Ofta på en namngiven plats
En bekant till en bekant är inblandad
Ibland är personen: läkare, polis, präst
Starkt stiliserad "goda historier"
Tydlig poäng
och spelar på dina känslor: patriotism, rädslor, skräck, äckel.
Faktoider
Faktoider är falska påståenden som cirkulerat tills de blir "sanna".
Ex: Kristian Tyrann
eller
Kristian Bondekär, Kristian den gode
Kristian använde själv dessa namn om sig själv som en typ av propaganda.
Faktoider
"Låt dem äta bakelser"
Marie Antoinettes påstådda svar när hon fick höra att folket inte ens hade bröd att äta.
Isaac Newton fick inte ett äpple i huvudet.
Kajsa Warg sa aldrig "Man tager vad man haver."
Det som ligger nära oss i tiden litar vi mest på trots detta så har mycket av vår historieskrivning fokuserat på dåtida källor.
Dessa källor kan vara färgade av patriotism och nationalism och är därför vinklade.
Ex: Vikingarnas berättelse om sig själva.
Isländsk historieskrivning
Romarnas historieskrivning
De kan vara baserade på sekundära källor och hörsägen.
Tacitus som skrev om nordmän som blonda, blåögda och starka.
Germanerna som krigiska, vilda och farliga.
Tacitus hade aldrig besökt dessa folkslag men det finns en poäng i att beskriva dem som sådana man ville skydda romarna ifrån.
Romantiska föreställningar om vikingatiden
var viktiga under uppbyggandet av stormakten Sverige på 1600-talet.
Vikingarna skulle vara rena och ofördärvade.
De levde i jämlikhet och var självständiga och stolta bönder.
Här har man tolkat kvarlevor och ting utifrån tradition.
De saker som inte berättade och bekräftade den här historien bortsåg man ifrån.
Till exempel.
Vikingarnas praktgravar visar på en samhällsklassuppdelning.
I dem fanns det dyrbara vapen som visade
på en aristokrati som måste ha varit tungt beväpnad.
Att de hade utländska kontakter ser man i bevarade smycken.
Mot slutet av 1800-talet
fick nationalromantiken ett rasistiskt anslag
De resliga, blonda och blåögda ansågs vara en
överlägsen art.
Tendens = partiskhet
Om man sprider information och är part i målet kan man misstänka att egna intressen går före sanningen.
Källan blir tendentiös.
Grundregeln har varit:
"Ur en ensamstående källa som inte är tendentiös kan man tro på huvuddragen medan en ensamstående källa som är tendentiös är värdelös."
Problemet är att tendentiösa källor är vanliga.
Opartiska källor är ovanliga.
Ibland kan man bara redovisa att en sida är tendentiös men
ändå presentera fakta ur den.
Vi får leva med att den värsta skurken kan tala sanning
medan en god, älskad vän kan fara med osanning.
Att mitt parti kan ljuga och att motståndarna kan ha sant.
Här påverkas vi också till exempel av våra anti- eller sympatier. Gillar vi någon som påstår något då kanske vi bortser ifrån tillförlitligheten.
Berättelsens struktur
Ett annat sätt att bedöma sanningsenlighet är att lyssna på berättelsens struktur.
Den som berättar sanning tar med betydelselösa detaljer.
Den som vill ljuga utgår ofta från en verklig händelsen men förvränger den. Detaljerna spelar roll i narrativet.
Rena lögner då?
Dem borde vi vara bra att upptäcka!
Nja, ibland pumpas lögner ut som propaganda.
Till exempel: "Undret i Dunkirk"
Som egentligen var en total dunderkatastrof men med pressens hjälp
vändes till något storslaget och heroiskt.
Till exempel framställs civilbefolkningen som stora hjältar som åkte ut och hämtade hem soldater. Det skedde inte i den utsträckningen som det har framställts.
Principen om två oberoende källor
"En tendentiös källa ska kompletteras med minst en annan källa med motsatt tendens (eller utan tendens) för att den ska anses trovärdig."
- ( Thurén & Werner, s.74)
Att vara ense eller oense - oberoende källor
De människor kan vara ense om har en stärkt trovärdighet.
Till exempel: Regeringen och oppositionen är ense om.....
Den anklagade och åklagaren är ense om....
De människor är oense om kan vi säga att de tillsammans ger en fullkomlig bild.
Oberoende källor ska vara av samma vikt.
En astrolog - En astronom
En läkare - kvacksalvare
Klimatforskare - klimatskeptiker
Historiker - förintelseförnekare
Det går inte att ställa en expert eller forskare
mot stollar och charlataner.
Halvsanningar, ensidighet, skenbar partiskhet.
Ännu mer vanliga än regelrätta lögner.
De som berättar halva sanningen kan ibland vara övertygade om att de har rätt.
De kan ha suggererat sig själv till att tro att detta och kan med äkta indignation påstå att de har rätt.
Om du vill manipulera en annan person så ska du först övertyga dig själv om att du har rätt.
Kvarlevor
Fingeravtrycket på en brottsplats.
Skrivbordet du sitter vid.
Datorn på ditt skrivbord.
Krukan som hittats i en grav
Är en rest av händelsen - en kvarleva
Det är inte själva berättelsen om vad som hände.
Teknisk bevisning för poilsen
Lämning för arkeologen.
Kvarlevor
Kvarlevor anses vara bättre än berättande källor därför att de är spår av det förflutna.
En kvarleva kan inte glömma.
Kan inte skrämmas
eller fabulera.
Föremål som daterats till vikingatiden är viktigare än de berättelser om vikingatiden som baserats på dåtida källor.
Kvarlevor
Kvarlevor kan dock förfalskas eller manipuleras. Liken i Timisoara var förfalskade.
Så kvarlevor måste också tolkas rätt.
En äkta, rätt tolkad kvarleva räcker som bevis
och behöver inte styrkas av en annan oberoende källa.
Konspirationsteorier
Konspirationer förekommer.
Det vore väldigt godtroget att tro att människor med makt inte agerar i hemlighet.
Men konspirerar alla om allting hela tiden?
Ju större den är desto mindre trolig är den.
Tar vetenskapen avstånd desto mindre trolig är den.
Kräver den komplicerade förklaringar för att hänga ihop?
Flödeskunnighet - M. Cederholm, K.Rutanen
"Push" - det jag förväntas vilja ha
Inte "pull" med utgångspunkt från nyfikenhet
Flödet innehåller information som får samma vikt vid första anblick: nyheter, influencers, skämt, reklam, propaganda, samhällelig information,
Kräver mycket av mottagaren
Flödeskunnighet - M. Cederholm, K.Rutanen
Mottagaren måste identifiera vilken typ av information det rör sig om.
Gatekeeper-funktionen som tidigare fanns hos redaktörer och journalister måste nu gemene man göra för sig själv.
Vad ser jag och varför?
Vad driver på informationen?
Vilken är dess spridningsmekanismer?
Algoritm? Motiv?
MIK-paraplyet växer
Desinformation och näthat
AI-kunnighet
Vetenskaplig kunnighet
Konspirationsteorier
Alternativa medier
Carl Millers sju råd
• -Varför ser du detta?
• -Var uppmärksam på din egen reaktion (ilska försämrar omdömet, och ”smittar”).
• -Vilken typ av manipulation kan spela in? • -Reflektera över din egen uppmärksamhet.
• -Dubbelkolla, lateral läsning
• -Välj aktivt informationskällor.
• -Ta...det...lugnt.
Data voids och data deficits
Lateral läsning
Lektionsidéer
Bli en fact checker!