@vaniltonpinheiro
O time
"Mas isso não foi o que a gente esperava"
O cliente
“Quem já saiu de uma reunião pensando: se tivessem me ouvido…?”
“Quem aqui já passou por algo parecido?”
“Quem já saiu de uma reunião pensando: se tivessem me ouvido…?”
“Quem já saiu de uma reunião pensando: se tivessem me ouvido?”
One a One
“Se a sua explicação não é clara, a decisão é tomada com base em suposições — não em fatos técnicos.”
Implicações:
Arquitetura rejeitada
Solução paliativa escolhida
Risco ignorado
Prioridade
“Quem comunica melhor, define o que é urgente.”
Implicações:
Backlog cresce
Tudo vira prioridade
O que não é bem explicado fica para depois
O que conseguimos descrever desses carros?
“O negócio investe no que entende.”
Se o impacto não é comunicado, o investimento não acontece.
Implicações:
Tempo
Pessoas
Orçamento
Ferramentas
Carreira
“Entre profissionais tecnicamente bons, cresce quem se posiciona melhor.”
Não é favoritismo. É percepção de valor.
“Havia um conflito entre processos que acessavam dados ao mesmo tempo. Isso gerou falhas intermitentes. Já corrigimos e incluímos testes para evitar recorrência.”
Gestores e clientes não entendem o risco real nem o impacto no negócio.
Dev: “O problema foi uma race condition causada pela falta de mutex no acesso concorrente ao Redis, somada a um deadlock intermitente no worker assíncrono.”
Decisões erradas por falta de entendimento
Monitorar uso real de CPU, memória, disco e rede antes de investir.
Após a troca, a lentidão continua (o gargalo era I/O).
(Não houve medição.)
Analista: “O problema é falta de CPU.”
Complexidade e custo desnecessários
“Vale a pena refatorar só os pontos críticos para garantir estabilidade até a migração.”
Esforço técnico sem retorno financeiro.
Time prioriza refatoração pesada do backend por 3 meses.
Ninguém avaliou que o sistema será descontinuado em 6 meses.
Esforço técnico sem valor
“Se instalarmos agora, há risco real de sobrecarga. Precisamos adequar a infraestrutura antes.”
Quedas, risco de dano físico e parada do ambiente.
Técnico sabe que a instalação elétrica não suporta novos racks, mas evita confronto.
Problemas explodem mais tarde
“Se a mensagem pode ser interpretada de várias formas, ela não está clara.”
"Assertividade não é ganhar a discussão — é avançar a conversa."
"Firmeza não é elevar o tom. É sustentar o conteúdo."
"Comunicação sem intenção vira ruído."
Falar sem rodeios
Nomear o problema, o impacto e o objetivo
Evitar “achismos”, suposições e mensagens ambíguas
Respeitar pessoas, mesmo ao discordar
Separar fato de opinião
Escutar antes de responder
Defender um ponto de vista com segurança
Sustentar argumentos com dados, contexto e consequência
Não recuar por pressão emocional ou hierárquica
Saber por que está falando
Saber o que quer provocar: decisão, alinhamento ou ação
Não falar só para “desabafar”
Gera resistência, silêncio e conflitos velados.
Gera retrabalho, frustração e decisões ruins.
Atacar pessoas
Usar ironia, sarcasmo ou imposição
Criar medo para gerar obediência
Evitar conflito a qualquer custo
Concordar sem alinhamento real
Reclamar depois, no bastidor
Proposta objetiva
Impacto no negócio claro
Problema explicado com contexto
1. Discordar sem confronto
❌ “Isso não faz sentido, desse jeito não funciona.”
✅ “Com essa abordagem, o risco é X. Posso explicar o impacto no prazo e na estabilidade.”
➡️ Você discorda sem invalidar, e convida para a decisão conjunta.
"Discordar bem aumenta credibilidade. Confrontar reduz influência."
2. Dizer "não" com responsabilidade
No ambiente técnico, o “sim” fácil costuma gerar:
Retrabalho
Débito técnico
Quebra de confiança no time
2. Dizer "não" com responsabilidade
Um “não” responsável tem três elementos:
Contexto – por que não agora
Impacto – o que acontece se insistirmos
Alternativa – o que é possível fazer
2. Dizer "não" com responsabilidade
❌ “Não dá para fazer isso.”
✅ “Nesse prazo, a entrega compromete a segurança. Podemos fazer a versão A agora e a B no próximo ciclo.”
➡️ Você mantém limites sem travar o negócio.
"Dizer “não” é proteger o resultado, não o conforto pessoal."
3. Sustentar o Ponto Técnico
Não é vencer a discussão, é garantir que a decisão considere a realidade técnica.
3. Sustentar o Ponto Técnico
O erro comum é:
Entrar em excesso de detalhe
Falar como especialista, não como parceiro de decisão
3. Sustentar o Ponto Técnico
❌ “Essa arquitetura é ruim.”
✅ “Essa arquitetura aumenta o tempo de resposta em 40%, o que impacta a experiência do cliente e o custo de infraestrutura.”
➡️ A técnica vira argumento de negócio.
"Quem conecta técnica a impacto participa da decisão. Quem não, executa."
👉 Ainda é só uma Soft Skill?
Peter Drucker
→ Comunicação como base da decisão, gestão e eficácia organizacional
Harvard Business Review (HBR)
→ Falhas de comunicação impactando prioridades, alinhamento e performance
Manuel J. Smith (When I Say No, I Feel Guilty)
→ Comunicação assertiva: dizer não, posicionar-se e sustentar o ponto técnico
Marshall Rosenberg (Comunicação Não-Violenta)
→ Estrutura de fala: fato, impacto, necessidade e pedido
Robert Cialdini (Influence)
→ Comunicação como ferramenta de influência nas decisões
Chip & Dan Heath (Made to Stick)
→ Por que ideias técnicas não geram prioridade quando não são bem comunicadas
Marty Cagan (Inspired)
→ Tradução entre tecnologia, produto e valor de negócio
Gene Kim (The Phoenix Project)
→ Problemas técnicos como reflexo de falhas sistêmicas e de comunicação
Daniel Goleman (Inteligência Emocional)
→ Comunicação, liderança e impacto direto na carreira
@vaniltonpinheiro