Enfin je crois... 🤨 Vous êtes bien là pour ça ?!
Je peux douter de tout, sauf d'une chose, et c'est le fait même que je doute.
René Descartes
Développeur JS (sûrement)
const results = await getResults();
const average = calculateAverage(results);
function calculateAverage(elements) {
const sum = elements.reduce((acc, el) => acc + el, 0);
return sum / elements.length;
}
calculateAverage([]); // 😱
function calculateAverage(elements) {
if (elements.length === 0) {
throw new Error('Empty array');
}
const sum = elements.reduce((acc, el) => acc + el, 0);
return sum / elements.length;
}
calculateAverage(); // 😱😱
function calculateAverage(elements) {
if (!elements) {
throw new Error('No argument provided');
}
if (elements.length === 0) {
throw new Error('Empty array');
}
const sum = elements.reduce((acc, el) => acc + el, 0);
return sum / elements.length;
}
calculateAverage({}); // 🤯🤯🤯
function calculateAverage(elements) {
if (!elements) {
throw new Error('No argument provided');
}
if (!Array.isArray(elements)) {
throw new Error('Argument is not an array');
}
if (elements.length === 0) {
throw new Error('Empty array');
}
const sum = elements.reduce((acc, el) => acc + el, 0);
return sum / elements.length;
}
Écrire son code sous la contrainte de la loi de Murphy
Il faut être complètement parano pour faire du JS 🤪
Ou faire confiance...
La fonction accepte des arguments pour lesquels elle n'a pas de valeur à retourner
Repérer une fonction partielle
Un if sans else
Un switch qui ne gère pas tous les cas
Une fonction qui throw
Fonction dont l'ensemble des inputs possibles correspond à son domaine de définition
Réduisons les inputs possibles !
function calculateAverage(elements: number[]) {
if (elements === undefined) {
throw new Error('No argument provided');
}
if (!Array.isArray(elements)) {
throw new Error('Argument is not an array');
}
if (elements.length === 0) {
throw new Error('Empty array');
}
const sum = elements.reduce((acc, el) => acc + el, 0);
return sum / elements.length;
}
function calculateAverage(elements: number[]) {
if (elements === undefined) {
throw new Error('No argument provided');
}
if (elements.length === 0) {
throw new Error('Empty array');
}
const sum = elements.reduce((acc, el) => acc + el, 0);
return sum / elements.length;
}
strictNullChecks: true
function calculateAverage(elements: number[]) {
if (elements.length === 0) {
throw new Error('Empty array');
}
const sum = elements.reduce((acc, el) => acc + el, 0);
return sum / elements.length;
}
Hey mais en fait un tableau non vide, c'est un tableau avec au moins un élément ! 🤔
Autrement dit : c'est
un tableau (potentiellement vide)
+ un élément
type NonEmpty<T> = { first: T, others: T[] }
type NonEmpty<T> = { first: T, others: T[] }
function calculateAverage(elements: NonEmpty<number>) {
if (elements.length === 0) {
throw new Error('Empty array');
}
const allElements = [elements.first, ...elements.others];
const sum = allElements.reduce((acc, el) => acc + el, 0);
return sum / allElements.length;
}
export function toArray<T>(nonEmpty: NonEmpty<T>): T[] {
return [nonEmpty.first, ...nonEmpty.others];
}
export function length<T>(nonEmpty: NonEmpty<T>): T[] {
return nonEmpty.others.length + 1;
}
const results = await getResults();
const average = calculateAverage(results);
Attends, que devient notre appel du coup ? 🤔
On a déplacé la responsabilité
const results = await getResults();
if (results.length === 0) {
throw new Error('Empty array');
}
const nonEmptyResults = {
first: results[0],
others: results.slice(1)
};
const average = calculateAverage(nonEmptyResults);
import {fromArray} from './non-empty.ts';
const results = await getResults();
const nonEmptyResults = fromArray(results);
const average = calculateAverage(nonEmptyResults);
export function fromArray<T>(elements: T[]): NonEmpty<T> {
if (elements.length === 0) {
throw new Error('Empty array');
}
return {
first: elements[0],
others: elements.slice(1)
};
}
export function fromArray<T>(elements: T[]): NonEmpty<T> {
if (elements.length === 0) {
return ???;
}
return {
first: elements[0],
others: elements.slice(1)
};
}
{ first: null, others: [] };
null
type Result<T, E> =
{type: "OK", value: T}
| {type: "FAIL", error: E}
export function ok<T, E>(value: T): Result<T, E> {
return { type: "OK", value: value };
}
export function fail<T, E>(error: E): Result<T, E> {
return { type: "FAIL", error: error };
}
import {ok, fail, Result} from './result.ts';
export function fromArray<T>(elements: T[])
: Result<NonEmpty<T>, string> {
if (elements.length === 0) {
return fail('Empty array');
}
return ok({
first: elements[0],
others: elements.slice(1)
});
}
import {fromArray} from './non-empty.ts';
import {map} from './result.ts';
const results = await getResults();
const nonEmptyResults = fromArray(results);
const average = map(nonEmptyResults, calculateAverage);
export function map<T, E, U>(result: Result<T, E>, mapFn: (value: T) => U)
: Result<U, E> {
if (result.type === "OK") {
return { type: "OK", value = mapFn(result.value) };
}
return result;
}
import {withDefault} from './result.ts';
console.log(withDefault(average, 0));
export function withDefault<T, E>(result: Result<T, E>, default: T): T {
if (result.type === "OK") {
return value;
}
return default;
}
ok(value) et fail(error) sont tous les deux des valeurs
On a modifié le domaine de définition
Autre possibilité : recover
function calculateAverage(elements: number[]) {
if (elements.length === 0) {
return 0;
}
const sum = elements.reduce((acc, el) => acc + el, 0);
return sum / elements.length;
}
"Je pense que mon argument n'est pas un tableau."
👍 TypeScript
"Je pense que cette valeur n'est jamais nulle."
👍 strictNullChecks
"Je pense que cette liste n'est pas vide."
👍 NonEmpty
"Je pense qu'il y a un cas d'erreur dans cette fonction."
👍 Result
Une valeur qui peut être définie ou non
Maybe / Option
function findMember(memberId: MemberId): Member | null {
// ...
}
const member = findMember(memberId);
console.log(member?.name ?? 'Member not found')
Promise : l'erreur devient une valeur...
const results = await getResults();
const average = calculateAverage(results);
...mais await la retransforme en exception
async / await est un anti-pattern
(Cet avis n'engage que moi... 🙃)
Une liste d'éléments avec un index courant
type Quiz = {
questions: Question[],
currentQuestion: number,
}
type Quiz = {
questions: NonEmpty<Question>,
currentQuestion: number,
}
type ZipperList<T> = {
head: T[],
currentElement: T
tail: T[],
}
const questions = {
head: [],
currentElement: firstQuestion,
tail: [secondQuestion, thirdQuestion],
}
const questions = {
head: [firstQuestion],
currentElement: secondQuestion,
tail: [thirdQuestion],
}
const questions = {
head: [firstQuestion, secondQuestion],
currentElement: thirdQuestion,
tail: [],
}
import {ok, fail, Result} from './result.ts';
function sendEmail(email: string, content: string)
: Result<void, string> {
if (!isValid(email)) {
return fail('Invalid email');
}
// ... actually send the email
return ok(void);
}
import {ok, fail, Result} from './result.ts';
export class Email {
private constructor(private email: string) {}
static fromString(emailString: string): Result<Email, string> {
if (isValid(emailString)) {
return fail('Invalid email');
}
return ok(new Email(emailString));
}
}
function sendEmail(email: Email, content: string): void {
// actually send email
}
On enrichit une donnée avec des connaissances
const email = 'hello@world.com';
if (isEmailValid(email)) {
sendEmail(email);
}
On veut gérer nos incertitudes aux
limites de notre système
Form validation
CSV parser
ORM
GraphQL
function getUser(id: UserId): Promise<User> {
return fetch(url)
.then(response => {
if (!response.ok) {
return Promise.reject(response.statusText);
}
return response.json<User>();
});
}
Les outils automatiques sont limités : ils ne peuvent pas connaître vos types métier
let email: Result<Email> | null = null;
emailField.addEventListener('change', target => {
email = target.value ? Email.fromString(target.value) : null;
});
const userDecoder: Decoder<User> = Decoder.object({
name: Decoder.string,
age: Decoder.number,
});
const result = userDecoder.run(data);
switch (result.type) {
case 'OK':
// ...
case 'FAIL':
// ...
}
function nonEmptyDecoder(itemDecoder: Decoder<T>)
: Decoder<NonEmpty<T>> {
return Decoder.array(itemDecoder)
.then(items => NonEmpty.fromArray(items));
}
const userDecoder: Decoder<User> = Decoder.object({
name: Decoder.string,
age: Decoder.number,
addresses: nonEmptyDecoder(addressDecoder),
});
users.filter(user => user.active);
users.keep(user => user.active);
users.filter(
user => user.isActive ? "KEEP" : "DISCARD"
);
function sendItem(item: Item, withGiftWrap: bool) {
// ...
}
function sendItem(item: Item, withGiftWrap: GiftWrapOptions) {
// ...
}
export enum GiftWrapOptions {
WITH,
WITHOUT
}
const userStreet = _.get('address.street.name');
Array.prototype.slice
Array.prototype.splice
Certaines règles ne peuvent pas être encodées dans les types.
Heureusement, il y a les tests !
C'est quand on commence à modéliser son incertitude qu'on réalise qu'elle est partout.
Les principales causes ?
Les connaissances implicites et les compromis de confiance.
Utiliser des types
c'est bien.
Bien les utiliser,
c'est mieux.
Typer, écrire des decoders, poser des questions au métier,
ça prend un peu de temps.
Que vous regagnez
grâce à vos certitudes.
Certains langages vous donnent davantage de certitudes.
La certitude apporte de la confiance, diminue la peur de livrer,
permet une meilleure concentration
et une charge cognitive réduite.
Merci !
@JoGrenat