En un documento de
7
hojas titulado
Approximatio ad summam teminorum binomi in seriem expansi.
Abraham de Moivre aproxima la siguiente probabilidad:
Que haya exactamente [n/2] + i éxitos en n intentos, con n muy grande.
Primero, obtuvo las siguientes aproximaciones:
Para obtener esta approximación utilizó la expansión en serie de potencias de log(1 +x) y la approximación de Stirling para n!
De aquí es fácil probar que:
Quería probar que la probabilidad de la suma de ángulos de trayectorias de cometas se encontraba dentro de ciertos límites.
1786
Laplace nunca dio cuenta del error de aproximación, en lugar de esto confió ciegamente en el poder de la approximación por series de potencias
"The series converges the faster the more complicated the formula is, such that the procedure is more precise the more it becomes necessary"
- Laplace, 1786
Desgraciadamente, en 1811 Legendre probó la divergencia de una serie equivalente a la usada por Laplace en su prueba.
[50G-1.87663G; 50+1.87663]
Afortunadamente, Laplace pudo probar que la suma del ángulo de 97 cometas se encuentra dentro del intervalo:
Rechazando así la hipótesis de que estos se mueven de manera aletoria.
Con una noción primitiva de variable aleatoria, Poisson enunció su versión particular del TCL.
A diferencia de Laplace, Poisson fue conciente de las limitaciones de su método y dio un ejemplo de distribución para el cual su teorema no se cumplía.
Esta es la versión más precisa de todas las vistas hasta este momento. Es rigurosamente equivalente a la actual y además da cuenta del error de aproximación.
Cauchy no se tomó la molestia de dar una prueba formal... sólo dió un esbozo.
Pero si se tomó la molestia de escribir:
"El análisis por medio del cual él (Laplace) estableció las propiedades del método para el cual uso series de potencias cuya convergencia no fue probada. M. Cauchy lo ha reemplazado por una fórmula exacta y rigurosa".
Sean
variables aleatorias iid. Con media 0 y
varianza
. Supongamos además que la función
generadora de momentos existe.
P.D.
Definamos
y
entonces
Luego
Usando Taylor vemos que:
De aquí se sigue que:
Haciendo
tenemos que:
Entonces
El poder de una prueba que rechaza una hipótesis H si un estadístico de prueba T cae en la región crítica K se define como:
El tamaño de una prueba se define como:
Rechazamos la hipótesis de que vienen de la misma distribución si este valor excede
El nivel de confianza de la prueba.
La unión de la teoría y la práctica proporciona los resultados más provechosos. Con ello, no sólo gana la práctica, sino que también salen beneficiadas las ciencias. La práctica descubre a la teoría nuevos objetivos de investigación o nuevas facetas en los objetos ya conocidos
Para cualquier conjunto de datos de una población o muestra y cualquier constante k mayor a 1, el porcentaje de datos que debe de caer dentro de k desviaciones estándar de cualquier lado de la media es de por lo menos
Sea y la media y la varianza respectivamente de una variable aleatoria , entonces para cualquier constante positiva k tenemos que:
Dada una distribución de mediciones que tienen una forma de campana:
El intervalo contiene aproximadamente 68% de las mediciones.
El intervalo contiene aproximadamente 95% de las mediciones.
El intervalo contiene todas o casi todas las mediciones
En R Studio:
shiny::runGitHub('CompuStat','DennyMtz', subdir='Normalidad')