Les stratégies de pensée critique et de culture informationnelle à l’ère du Web social

Éléments de méthodologie sur la fidélité et la validé des tests

Rappels sur le projet de recherche

• 3
  communautés nationales
  • Québec
  • France
  • Wallonie

• 5 établissements supérieurs
  • UBordeaux-Montaigne
  • UMontréal et UQAM
  • UNamur et Henallux

• 2
  types de formation
  • Profession-nalisante
  • Universitaire

• 2
  phases de recherche
  • Quantitative
  • Qualitative

Fidélité

Constance des valeurs obtenues à l'aide d'un instrument de mesure.

«Combien font 2  oranges et 3 citrons?» (Laveault et Grégoire, 2002)

Dans l'hypothèse où le résultat est 60%, la fidélité pose la question «est-ce bien 60%?»

Validité

Capacité d'un instrument à mesurer ce qu'il doit mesurer.

Dans l'hypothèse où le résultat est 60%, la validité pose la question «60% de quoi?»

La validation transculturelle

De tests en anglais à des tests en français

Le modèle de Vallerand (1989)

Des résultats positifs

Sur 41 répondant·e·s sollicités dans notre réseaux de recherche, 29 résidaient au Québec, 11 en France et un en Belgique.

Le CriTT

« La trousse à outils de pensée critique » de Stupple, Maratos, Elander, Hunt, Cheung et Aubeeluck (2017) pour mesurer la perception quant à la pensée critique.

3 échelles :

• Confiance (i.e. SEP)
• Idées fausses
• Valorisation

La validité du CriTT, sur le plan...

• transculturel
• de contenu
• de construit
• prédictive

L´échelle «Valorisation»?

• expectancy (croyances de contrôle et sentiment d’autoefficacité)
• value (importance, pertinence, intérêt, type de buts)

Analyse par composante principale du CriTT

L´échelle d'évaluation métalittéracique

but 1, évaluer activement le contenu tout en évaluant ses propres biais;
but 2, s’engager avec la propriété intellectuelle de façon éthique et responsable;
but 3, produire et partager des informations dans des environnements collaboratifs et participatifs;
but 4, développer des stratégies d’apprentissage pour atteindre ses objectifs personnels et professionnels

Les objectifs sélectionnés

Le 1er but (évaluer activement le contenu tout en évaluant ses propres biais) était le plus pertinent pour nos  travaux.

Des objectifs issus des 3e et 4e buts paraissaient pertinents.

=> Sélection de 16 objectifs d'apprentissages

Les personnes sollicitées devaient noter chacun des énoncés sur une échelle de 1 (non pertinent) à 4 (très pertinent) (Fortin, 2016)

L’indice IVC de notre proposition d’échelle, calculé selon la méthode de Waltz et al. (2010), est de 1

L’ACP

Seuil élevé quant aux facteurs de pondération basé sur le critère « bon » de 0,55 de Comrey et Lee (2013, p. 243); exclusion des 4 éléments ne respectant pas ce .

• 7 éléments intégrés au 1er facteur = 1er but de la ML => Évaluation active
• 5 éléments au 2d facteur = 3e et 4e but de la ML => Apprentissage socionumérique

Title Text