Postawy i zachowania dotyczące polityki wobec uchodźców w UE

Spotkanie Katedry Socjologii Polityki i Marketingu Politycznego (WNPiSM UW)

14 grudnia 2022

Natalia Letki oraz Dawid Walentek

O nas

• Natalia Letki Kierownik Projektu
• Dawid Walentek
• Artem Graban
   
• Ulf Liebe (University of Warwick)
• Peter Thisted Dinesen (University College London)
   
• Finansowanie: NCN Opus (2019/33/B/HS6/00841)
   
• Zapraszamy na stronę projektu tutaj

Geneza

• Kryzys migracyjny w 2015 roku
• Budapeszt, Praga oraz Warszawa odmawiają udziału w programie relokacji uchodźców
• Polityka dotycząca uchodźców w UE jest niejednolita
• Kwestia polityki wobec uchodźców jest ważna i pilna (kryzys na granicy polsko-białoruskiej, rosyjska inwazja na Ukrainę)

Literatura

• Preferowany profil uchodźcy oraz postawy wobec grup obcych  (np. Adida, Lo, Platas 2019)
• Wpływ kontaktu na postawy wobec grup obcych (np. Schaub, Gereke, Baldassarri 2020)
• Zmiany w zachowaniach wobec członków grup obcych (np. Alesina, Miano, Stancheva 2018)
• Niewielka liczba badań dotyczących polityki wobec uchodźców:
  • ​Niektóre koncentrują się wyłącznie na zagadnieniu relokacji (Bansak, Hainmueller, Hangartner 2017)
  • Inne proponują modele polityki, które nie są możliwe w obecnych ramach prawnych  (Jeannet, Heidland, Ruhs 2021), lub
  • ​Opierają się na wskaźnikach o niskiej precyzji, np. "government should be generous in judging  asylum applications" (Van Hootegem, Meuleman, Abts 2020).

Nasz projekt

• Naszym celem było określenie jakiej polityki wobec uchodźców oczekują obywatele UE.
• Badamy postawy dotyczące:
  • alokacji uchodźców do państw członkowskich
  • poziomu ochrony granic Unii
  • prawa do pracy i
  • możliwości (swobodnego) przemieszczania się w obrębie kraju w trakcie procedury azylowej, oraz
  • kosztu polityki.
• Badamy relację pomiędzy postawami a zachowaniami.
• Zajmujemy się również wpływem mediów na postawy i zachowania wobec polityki dotyczącej uchodźców

Dane
oraz metodologia

Dane

• Ankieta (online) styczeń-luty 2022 
• 10 krajów UE
• 16,976 ankietowanych
• 4 grupy eksperymentalne
• 3 elementy składowe
  • conjoint
  • real-effort
  • kwestionariusz
• Druga fala (DE, PL oraz HU) marzec-kwiecień 2022
• Prerejstracja z EGAP (obecnie OSF)

Efekt mediów

• Ekspozycja grup eksperymentalnych na bodźce wizualne
• Trzy motywy popularne w mediach w kontekście dyskusji
  o uchodźcach:
  • Obciążenie państwa opiekuńczego;
  • Bezpieczeństwo państwa i obywateli;
  • Pomoc humanitarna.
• Wykorzystano zdjęcia szeroko używane w mediach we wskazanych kontekstach;
  • ​Zdjęciom towarzyszył krótki opis.
• Czwarta grupa eksperymentalna otrzymała informację dotycząca obecnej polityku (Status Quo) jako bodziec wyłącznie oparty na tekście.

Bodźce

Metodologia: Conjoint

• Pełna randomizacja

• 5 atrybutów oraz 12 poziomów dających 72 wersji (profili) polityki

• Ankietowani 6 razy wskazywali preferowaną z pary losowo wygenerowanych polityk

• Co dało 101,856 podjętych decyzji oraz 203,712 ocenionych (skala 1-7) profili

• Każdy profil pojawił się około 2829 razy

Metodolgia: Real effort

• Ostatnia część ankiety
• Ankietowani najpierw otrzymali ogólne informacje na temat International Rescue Committee
• Następnie ankietowani mieli możliwość przekazania połowy wynagrodzenia za udział w ankiecie (około 7 PLN) na rzecz IRC 

Wyniki

Wyniki: AMCE vs MM

• Average Marginal Component Effects (AMCE) - wpływ (przyczynowy) poziomu atrybutu, w odniesieniu do poziomu bazowego, na przychylność wobec profilu polityki (Hainmueller et al. 2014)
• Marginal Means (MM) - ogólne preferencje dotyczące poziomów atrybutów i przychylności wobec profilu polityku, szczególnie przydatny w analizie podgrup (Leeper et al. 2020)

Conjoint: grupa kontrolna

• Alokacja nie odgrywa znaczącej roli
• Preferencje dla:
  • zwiększenia ochrony granic;
  • ograniczonej swobody przemieszczania się;
  • prawa do pracy (niechęć wobec alternatywy).
• Niechęć wobec drogiej polityki i preferencje dla taniej.

Preferencje dotyczące alokacji uchodźców: różnice na poziomie krajów

Preferencje dotyczące alokacji uchodźców: różnice na poziomie krajów

• Duże zróżnicowanie preferencji w kwestii alokacji uchodzców:
  • DE, ES, AU oraz DEN nieprzychylne wobec Statusu Quo, a HU oraz SL przychylne wobec Statusu Quo w kwestii alokacji
  • DE, ES, AU i PT przychylne wobec relokacji, a HU przeciwne
  • Wszystkie kraje obojętne wobec solidarności fiskalnej oprócz (przychylnej) DEN i (nieprzychylnej) PT
  • NB: DE, ES oraz AU otrzymują największą liczbę wniosków o azyl, a HU najmniejszą (Eurostat)
• Praktycznie żadnych znaczących różnic w odniesieniu do  pozostałych aspektów polityki wobec uchodźców pomiędzy krajami członkowskimi.

Rola preferencji politycznych

• Preferencje polityczne: skala od 0 do 10, od lewicy do prawicy

• Prawica bardziej restrykcyjna, lewica bardziej otwarta

• Jednak lewica również przeciw swobodnemu przemieszczaniu się oraz solidarności fiskalnej

Zachowanie wobec uchodźców (real effort)

• Grupa kontrolna:
  • PL, DE i BG ~ 25%
  • HU i SL ~ 30%
  • AU i HR ~ 35%
• Grupy eksperymentalne:
  • tylko bodziec pomocy humanitarnej ma wpływ: 5% więcej osób przekazało datek
  • poprawka Bonferroni
  • FE na poziomie NUTS 2

Real effort a postawy

• Poziom etnocentryzmu warunkuje wpływ bodźca dotyczącego pomocy humanitarnej.​

• Bodziec dotyczący pomocy humanitarnej nie wpływa na osoby o wysokim poziomie etnocentryzmu.​

• Miara etnocentryzmu oparta na zestawie pytań z kwestionariusza.

Panel

• Trzy kraje, kwiecień i maj 2022
  • Niemcy, Polska i Węgry
• Dwie próby
  • ponowny kontakt z badanymi z pierwszej fali (wiele trudności)
  • nowa próba
• Badanie motywowane inwazją Rosji na Ukrainę 

Panel: preferencje dotyczące polityki 

• Niezmienione preferencje (oraz rating!) atrybutów i ich poziomów​
• Niewielkie zmiany w zakresie rynku pracy (liberalizacja postaw)
• Niewielkie zmiany w kwestii mobilności uchodźców (również liberalizacja postaw)

Panel: Real Effort

• Niższy poziom datków.

• Podobna dynamika w w obu grupach.

Dyskusja

Czego się dowiedzieliśmy?

• Brak zgody w kwestii relokacji: fiskalna solidarność nie satysfakcjonuje tych, do których jest kierowana (PL, HU).​
• Zgodność obywateli UE w kwestiach prawa do pracy, swobody poruszania się, ochrony granic oraz kosztów polityki:
  • Europejczycy są otwarci na rynku pracy, ale nie na ulicach
  • Koszty polityki oraz granice stanowią zmartwienie europejczyków​
• Istotny wpływ bodźca pomocy humanitarnej na zachowanie, jednak nie dla wszystkich (etnocentryzm).​
• Stabilność preferencji, pomimo wojny u granic UE.​
• Spadek gotowości do przekazania datku dla IRC.

Działania Zespołu

Publikacje:

• 3 artykuły w recenzji (British Journal of Political Science, West European Politics, Journal of Politics)
• 5 artykułów w przygotowaniu (w tym 2 w ramach rozprawy doktorskiej mgr Artema Grabana)
• 4 artykuły planowane

6 międzynarodowych wystąpień konferencyjnych (w tym zaproszone wykłady)

Grant Nowe Idee IDUB na projekt w składzie Letki-Walentek-Liebe; wyłoniony wykonawca, złożony registered report w Nature Communications, w styczniu planowane zbieranie danych.

Dziękujemy!