StaFF Engineer

Leadership beyond management track

Index

Process

Propose

Présenter une proposition claire qui répond à un besoin identifié

Clarify

Poser des questions pour comprendre sans juger

React

Exprimer son avis et ses préoccupations pour enrichir la proposition

Decide

Chercher le consentement et valider ce qui est “suffisamment OK pour avancer”

  • Un rôle de Tech Lead mal défini -> Flou et sursollicité

  • Component Squads -> Vision Tech E2E fragmentée

  • Gouvernance archi centralisée -> Goulot d'étranglement

  • Tech absente en phases amont -> Opportunités détectées tardivement

  • Recrutement, onboarding, renfort ponctuel -> Process inefficace

PAINs

Pourquoi avoir un tech lead par squad quand on peut avoir un tech lead pour deux squads ?

– Bilel Msekni

  • Mentor pour les devs
  • Garant tech
  • Renfort ponctuel
  • Partenaire du PM

50% Lead

  • Ecrire du code
  • Run & support
  • Rédiger la doc

50% DEV

  • Mentor pour les devs
  • Garant tech
  • Renfort ponctuel
  • Partenaire du PM

100% Lead

100% Lead

STAFF ENG

  • The Tech Lead
  • The Architect
  • The Solver 
  • The Right Hand
  • Mentor pour les devs
  • Garant tech
  • Renfort ponctuel
  • Partenaire du PM

Staff engineers do those same tasks, but whereas previously they were core of their work, now they are auxiliary tasks. Their daily schedule varies between setting and editing tech direction, providing sponsorship and mentorship, injecting engineering context into decisions and exploration.

– Staff Eng book (p20)

  • Convertir 6 postes des Tech Lead en 3 postes pour des staff Engineers

  • Positionnement transverse pour mentoring, vision E2E et soutien PMEM

  • Pas de participation régulière au delivery -> dérive vers "dev senior bis"

Proposition

  • Amélioration du delivery grâce à la suppression des SPOFs

  • Elevation du niveau technique des devs par le mentoring/sponsorship

  • Renforcement du pont Produit <-> Tech grâce à la vision tech E2E

  • Plus de bande passante stratégique à Bilel & Vincent

  • Rétention des talents grâce à un career ladder complet

IMPACT attendu

CLARIFY

Poser des questions pour comprendre — pas pour juger

Que veux-tu dire par .. ?

Quels sont les risques .. ?

Tu n’as pas peur que ça rate ?

Tu n’as pas considéré Y ?

REACT

Exprimer son feedback, ses préoccupations, ses opinions — mais sans argumenter les uns contre les autres pour collecter toutes les perspectives sans bloquer le processus

Decide

Chercher un consentement minimal. Si des objections persistent — Ajuster la proposition (réduire la portée, tester, ajouter des garde-fous) jusqu’à ce qu’elle devienne “safe to try

Déploiement

Horizontal

Vertical

1 staff POP + Cards
1 staff ATM + Webapp
1 staff Users + AFC

1 staff Cards
1 staff SEPA
1 staff Users + AFC

1 staff Accouting & Account

Aligné sur nos tribes
Standardisation des opérations

Lien entre Users & AFC

Vue fragmentée sur feats
Risque de silos améliorés

Une vue feat E2E

Véritable "Right hand" PM/EM

Réduire les pains transverses

Courbe d'apprentissage

Exigeant en compétences

Minimal

By skible

Minimal

  • 8