StaFF Engineer
Leadership beyond management track
Index
Process
Propose
Présenter une proposition claire qui répond à un besoin identifié
Clarify
Poser des questions pour comprendre sans juger
React
Exprimer son avis et ses préoccupations pour enrichir la proposition
Decide
Chercher le consentement et valider ce qui est “suffisamment OK pour avancer”
-
Un rôle de Tech Lead mal défini -> Flou et sursollicité
-
Component Squads -> Vision Tech E2E fragmentée
-
Gouvernance archi centralisée -> Goulot d'étranglement
-
Tech absente en phases amont -> Opportunités détectées tardivement
-
Recrutement, onboarding, renfort ponctuel -> Process inefficace
PAINs
〞
Pourquoi avoir un tech lead par squad quand on peut avoir un tech lead pour deux squads ?
– Bilel Msekni
- Mentor pour les devs
- Garant tech
- Renfort ponctuel
- Partenaire du PM
50% Lead
- Ecrire du code
- Run & support
- Rédiger la doc
50% DEV
- Mentor pour les devs
- Garant tech
- Renfort ponctuel
- Partenaire du PM
100% Lead
100% Lead
STAFF ENG
- The Tech Lead
- The Architect
- The Solver
- The Right Hand
- Mentor pour les devs
- Garant tech
- Renfort ponctuel
- Partenaire du PM
〞
Staff engineers do those same tasks, but whereas previously they were core of their work, now they are auxiliary tasks. Their daily schedule varies between setting and editing tech direction, providing sponsorship and mentorship, injecting engineering context into decisions and exploration.
– Staff Eng book (p20)
-
Convertir 6 postes des Tech Lead en 3 postes pour des staff Engineers
-
Positionnement transverse pour mentoring, vision E2E et soutien PMEM
-
Pas de participation régulière au delivery -> dérive vers "dev senior bis"
Proposition
-
Amélioration du delivery grâce à la suppression des SPOFs
-
Elevation du niveau technique des devs par le mentoring/sponsorship
-
Renforcement du pont Produit <-> Tech grâce à la vision tech E2E
-
Plus de bande passante stratégique à Bilel & Vincent
-
Rétention des talents grâce à un career ladder complet
IMPACT attendu
CLARIFY
Poser des questions pour comprendre — pas pour juger
Que veux-tu dire par .. ?
Quels sont les risques .. ?
Tu n’as pas peur que ça rate ?
Tu n’as pas considéré Y ?
REACT
Exprimer son feedback, ses préoccupations, ses opinions — mais sans argumenter les uns contre les autres pour collecter toutes les perspectives sans bloquer le processus
Decide
Chercher un consentement minimal. Si des objections persistent — Ajuster la proposition (réduire la portée, tester, ajouter des garde-fous) jusqu’à ce qu’elle devienne “safe to try”
Déploiement
Horizontal
Vertical
1 staff POP + Cards
1 staff ATM + Webapp
1 staff Users + AFC
1 staff Cards
1 staff SEPA
1 staff Users + AFC
1 staff Accouting & Account
Aligné sur nos tribes
Standardisation des opérations
Lien entre Users & AFC
Vue fragmentée sur feats
Risque de silos améliorés
Une vue feat E2E
Véritable "Right hand" PM/EM
Réduire les pains transverses
Courbe d'apprentissage
Exigeant en compétences
Minimal
By skible
Minimal
- 8