Se presenta un resumen (mega) de los resultados de la evaluación de impacto realizado por El Colegio de la Frontera Norte (El Colef) del programa Hábitat en el período 2009-2012.

Los objetivos específicos de la evaluación fueron:

1. Definir si las intervenciones del programa Hábitat tienen un impacto en el acceso y la disponibilidad de servicios básicos, infraestructura y equipamiento urbano: agua, drenaje, pavimento, alumbrado público, banquetas, electricidad y otros pertinentes (parques, centros deportivos)

2. Establecer si las intervenciones del programa Hábitat tienen un impacto en el valor inmobiliario de los predios.

3. Determinar si las intervenciones del programa Hábitat incrementan el capital social de los habitantes de los polígonos intervenidos.

4. Realizar la medición de algunos otros indicadores relevantes para el monitoreo y seguimiento del programa

Implementado en  por el gobierno federal Hábitat 2009-2011 (SEDESOL) (Me dieron ganas de aprender a evaluar)

Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL),

Interamericano de Desarrollo (BID)

Secretaría de Desarrollo Social (SEDESOL)

Dirección General de Evaluación y Monitoreo de los Programas Sociales (DGEMPS)

68 millones en infraestructura, repartida en forma aleatoria en 60 municipios en 20 estados mexicanos (lo más grande hasta ese momento)

Inversiones simultaneas para mejorar el tejido social

Método y datos

El Colef propuso y desarrolló una metodología de evaluación aleatoria y el uso del método de diferencias en diferencias o DED

- Polígonos (dota de mayor poder estadístico). Aleatorización a nivel municipal y después a nivel de polígono para aumentar el poder estadístico

- 516 polígonos en 65 municipios (19 427 manzanas), información del Conteo de población y vivienda 2005, con gran concentración de hogares en situación de pobreza

- 370 (28 se desecharon por falta de implementación) polígonos 176  al grupo de tratamiento y 194 al grupo de control, implica 11484 manzanas

- Tres instrumentos de de recolección de información, información base R1 (marzo-julio 2009), e información de seguimiento R2 (enero-marzo 2012)

1. Cédula de polígono. En cada uno se levanto (100%)
2. Cédula de manzana. Se levanto en los polígonos con menos de 100 manzanas, si se excede se hace un sorteo (99%)
3. Encuesta a hogares (corta y larga). Uno por manzana, aleatorio 6419 largos, 5065 cortos (95%)

• La elegibilidad en forma espacial.
• Un polígono es un perímetro geográfico especifico
• Un polígono para poder ser elegible debe consistir de hogares dentro de una zona urbana  marginada, con hogares en situación de pobreza, 15 000 habitantes o más, sin problemas de derechos de propiedad
• Un polígono debe estar dentro de un estado y municipio que están dispuestos a cooperar: 40% local, 8% estados 2% beneficiados

Movimiento

Atrición

Balance

Impacto en infraestructura pública

Análisis primario

Impacto en inversión privada y el capital social

Movimiento

Impacto sobre los valores de propiedad

Lotes, es un grupo no representativo muy distinto, pero bien balanceado. Resultado de DED. Estimación de ITT basada en estar en un vecindario donde ese esta llevando a cabo una inversión. Cálculos sobre robustez de esta estimación.

Función de distribución acumulada, las mejoras de primer orden en el tratamiento dominan estocasticamente al control

Comprendiendo la disminución de la rotación residencial

Análisis secundario

El programa estabiliza los patrones residenciales, tanto para para los propietarios como para los inquilinos

Profundizando en los impactos del capital social y el crimen

Profundizando en los impactos del capital social y el crimen

Panel B no como efectos causales, contexto de mecanismo de tratamiento, pruebas de robustes, imbalance causa estos efectos?

• Se examinan los efectos de una inversión pública $68 millones  para mejorar la infraestructura en localidades urbanas de bajo ingreso 118 000 hogares beneficiados

• La inversión en dichos vecindarios es subóptima

• Se mejoro, alumbrado público, pavimento, y aceras

• La inversión privada en el stock de capital aumenta

• La rotación en los vecindarios  decrece en un cuarto

• El crimen cae

• Incremento total en el valor de propiedad aumentó en más del doble (No parece ser irrazonable )

• No mejoro el acceso al agua o alcantarillado y el índice de capital social no mejoro sustancialmente

• La cantidad invertida parece tener buenos resultados, puesto que por hogar $550 comparado con Oportunidades que es $71 mensual menos de 8 meses de transferencia de efectivo (la riqueza patrimonial aumento, un conjunto de amenidades derivan en una menor delincuencia )

• Mejorar la infraestructura en lugares desatendidos puede brindar beneficios sociales reales, así como un aumento sustancial de la riqueza de los hogares