• Guy R. Newsham, Sandra Mancini, Benjamin J. Birt, In Energy and Buildings, Volume 41, 2009, Pages 897-905.

Do LEED-certified buildings save energy? Yes, but. . .


2

106-1 Seminar3 
2017/12/1 

Outline

• Introduction
• Previous studies
• Methods& Results
• • Cf. LEED v.s. CBECS data
  • LEED's e+ by certification level
  • LEED's e+ v.s. energy credits received
  • LEED's e+ v.s. additional commissioning and measurement and verification credits
• Discussion
• Conclusions
• Q&A

Introduction

• Green building rating systems:
  • buildings account for 20~40% of total energy use →CO2 →Climate Change
  • USGBC = US and Canada Green Building Councils
  • LEED = Leadership in Energy& Environmental Design
• "Prerequisites" of optional energy credits
• POEs = post-occupancy evaluation
• Are LEED buildings living up to expectations for energy saving?

Previous studies​

• The New Buildings Institute study
• CBECS = Commercial Building Energy Consumption Survey database
• The median EUI of the LEED buildings was 32% lower than the mean EUI in the CBECS database
• The median EUI by certification level suggested a trend in the expected direction:  Certified>Silver>Gold>Platinum

Methods
&
Results

Cf. LEED v.s. CBECS data​

• The CBECS matched building was chosen to be as similar as possible to the LEED building in terms of activity type, size, age, and climate zone.
  • Activity type: H, M, L → H only, H+M, H+M+L

Climate zone

• LEED: 1~7 vs. CBECS 1~5
• Building Age:
  • Conservative=2000-2003
  • Liberial=1990-1999

LEED's e+ by certification level

• Chi-square tests for activity type
• ANOVA

LEED's e+ v.s. energy credits received​

The only statistically significant regression was for EUI for all medium energy buildings. This effect is shown graphically in Fig. 3. The regressions for EUI for offices only, and for measured % savings relative to modelled baseline for all buildings were not statistically significant.

LEED's e+ v.s. additional commissioning and measurement and verification credits

• We found no effect of the attainment of either or both credits on EUI, neither for all medium energy use buildings nor office buildings.

Discussion

• Cf Buildings key factors:
  • The occupancy hours differ from those in the initial design assumptions.
  • The final as-built building differs from the initial design.
  • Experimental technologies do not perform as predicted.
  • Plug loads are different than assumed.
  • The building has not been commissioned properly, and a knowledge transfer gap exists between the design team and end users.
    

Conclusions

• On average, LEED buildings use 18–39% less energy per floor area than their conventional counterparts.
• However, 28–35% of LEED buildings use more energy than their conventional counterparts.
• Further, the measured energy performance of LEED buildings has little correlation with certification level of the building, or the number of energy credits achieved by the building at design time.

Q&A

• 敬云：圖三應該是沒有統計顯著性（相關係數很差），那這個建築評分機制你覺得要如何修正？
  • 建築型態，沒有要看趨勢，個案用電特徵分析會較好
• 怡甄：為什麼文章中要拿LEED的中位數和CBECS的平均值比較？
  • 因為樣本數不同，LEED只有71筆、CBECS有5000筆以上（大數法則）。
• 思方：文中說LEED建築用電量較過去的用電少18-39%，除了建築外，想請問不同使用者的使用習慣會不會也會是滿重要的因素之一？
  • 會，而且分法還是很粗糙，從本研究還是看不出來活動度的關鍵影響。

Q&A

• 祥恒：看起來LEED buildings的標章等級並不能表示其節能使用效率，那LEED buildings的評斷標準是什麼？是否包含了可能是建材本身的低碳足跡等其他因素？
• 昀軒：台灣好像還有另一套EEWH的系統標準，跟美國現行的LEED有何差異？
• 冠賢：LEED建築的空屋率有沒有可能比較低，或是對於使用者更有吸引力。如果是這樣的話，會不會影響這個研究的結果。
  • ​前人研究和本研究皆無空屋樣本，因為POEs表示使用中建築，但前人研究和本研究皆有樣本篩選。

ref. 成大建築系 林憲德 教授

ref. 成大建築系 林憲德 教授

https://new.usgbc.org/leed

A Comparative Study on the Evaluation of Green Building Projects in Taiwan and US by EEWH System

內政部建築研究所委託研究報告
中華民國94年12月

https://goo.gl/Wzp1Ru

Q&A

• 威凱：請問威融，從能源消耗的角度，你覺得台大校園的建築可以怎麼被歸類呢？
  • 我現在也超苦惱這件事，求問好同學們的意見～

106-1 Seminar3

探討氣候變遷下
永續校園推動困境之研究

—以台大校園用電分析為例

何威融

2017/11/17

問題點

  台灣能源轉型進程的用電缺口、
  校園節能的公地悲劇
             /共有財的悲歌

（The Tragedy of the Commons）

政府機關及學校節約能源行動計畫(核定本) - 經濟部能源局

問題意識

身為（都市中重要）經濟體的大學校園/教育機構為何節電成效不佳？其中哪些問題是可以優化改善的？

政府機關及學校節約能源行動計畫(核定本) - 經濟部能源局

Why me and why IPCS?

• 其他領域的發展無法解決/針對校園節電提出有效的應用，通常只針對該領域看見的問題點直接提出解方，而無法從更大的系統架構看待校園節電這件事。
• 機械的冷凍空調會造成無止盡的採購循環（校園無專款專項、無專業能力評估、採購商和維護商的衝突等）、電機的智慧電網和需求回饋解方會造成基載穩定問題（包含了台灣電網都屬台電、校園和電網尺度差異、降載風險等）、人文社會科學會落入道德式節能的陷阱。

校園
節電

大背景：氣候變遷能源轉型    （天氣、氣候）

基本單位：建築節能

• 土木建築
• 機械空調
• 材料照明

社會制度面

• 法制政策
• 歷史脈絡
• 空間權力

基礎建設背景

• 電機：智慧電網
• 機械：能源工程
• 經濟：能源稅、碳定價

困難點

量化

分析台大現有的電表資料，彙整用電特徵。

質化

訪談學校能源管理相關負責人，歸納執行問題。

這樣的研究設計，可以避免單一領域的盲點（社科批判但無法應用、或苦無技術執行）、自然數理（僅用數字說話、沒有回到「人」本身的使用脈絡），在此議題上透過質量化研究方法的並行，讓數理量化分析的產出得以和社科使用脈絡對話、橋接，並從系統的角度盤點推行困難，給出建議。

Q&A

https://daweiho.github.io/105-2-R-HW-R05247008/20170626_105-2DSPR_FR.html

• Shahzeen Z. Attari,  David H. Krantz,  Elke U. Weber, In Judgment and Decision Making, Volume 11, 2016, Pages 342-351.

Energy conservation goals: What people adopt,
what they recommend,
and why?


1

106-1 Seminar3 
2017/10/20 

Outline

• Introduction
• Study 1 results
• Study 2 results
  • Symmetry and order effects for endorsements
  • Correlates of the closed-ended endorsements
  • Difficulty ratings and perceived effectiveness or applicability
  • Self-reports of “do it already”
• Discussion
• Q&A

Introduction

• Behavioral Psychology: Judgm't& Decision Making
• To explore some factors that correlate with choice of different answers
• To understand both adoption of individual change goals and endorsement of energy conservation policies
• factors <-> behavioral change goals (self v.s. others)
  • perceived effectiveness
  • perceived difficulty 
  • for omit goals not applicable to their lives (perception of applicability)

Study 1 results

• In your opinion, what is the single most effective thing that you/ Americans could do to use less energy in your life?
• The open-ended responses to both questions were sorted by two independent coders into 22 categories
• Table 1 indicates that a large asymmetry of goals for self versus recommendations for Americans.

Study 2 questions

• Which of the following behaviors is the single most effective behavior that you/ Americans could do to use less energy in your/ their life(s)? (Please check one behavior in 7 options)
• Difficulty: Please indicate how easy or hard it would be for you to make each of the following changes. Please consider all aspects of the changes, including the physical or mental effort required, the time or has- sle involved, and any relevant monetary costs. 
• Effectiveness and Applicability: same way in scale-points.

Study 2 results

• Ans are replicated.
• Endorsement of an action 3 variables:
  • people are more likely to endorse actions that they view as effective and as applicable
  • and are unlikely to endorse as goals actions that they do already
  • for Americans, depends mainly on perceived effectiveness of the action
• The larger the percentage of people who think an action is applicable to their lives, the more likely people are to report that they do it.

Discussion

• 1Q: people tend to list easier and less effective behaviors for self, hard for others.
• actor/observer bias: people believe that Americans should do harder and more effective actions, even though they themselves cannot engage in these effective actions due to limitations posed by situational context.
• self-serving biases: selfishness, social-dilemma calculus
• motivated reasoning

Q&A

• 敬云：這份調查是透過問卷的形式，然而問卷或是採樣有很多方式，也會造成不同結果，作者有表示這些調查的可信度有多少嗎？（統計檢定？）
• 思方：第一個研究中作者做了開放式問卷調查，文中沒有說明該樣本之年齡、族群等資訊，想請問這樣會不會有樣本代表性的問題？
• 作者表示：
  第一研究室粗略調查
  可信度沒有另外說明
  但最後討論有說這是
  「研究限制」p.351

Q&A

• 冠賢：有一個很小的問題是圖三跟圖四有什麼不同的資訊嗎，因為看很多次，不太確定是不是只有圖標題的描述文字不同。3Q
  • 沒有，那兩張圖一模一樣。只是作者把圖2&3放在一起講感知困難和效能及適用的關係，把圖4拿來說明自我認知和適用性（已經做到）的關係。
• 怡甄：我不太了解美國，想問為什麼美國buy green energy的Perceived effectiveness與Perceived applicability皆低QQ？

Q&A

• 威凱：你的研究主要是針對建築案例的節能 ，然而這篇文章是針對民眾的節能意識進行調查、研究，想請問不同層面（尺度）的節能作為可以怎麼整合？以及這篇文章對於你研究的重要性為何？另外看不太懂研究的方法，能否請你稍微簡要說明？
• 回答如下：
  • 我的研究不只是對於建築案例節能欸QQ
  • 我可以先講一些之前做校園節電的研究發現（關於行為選擇的部分），剩下的可以參考我上學期修國際環境法的期末報告。
  • 這篇對我的研究沒那麼重要，只是不想再專討三讓大家太痛苦而已。
  • btw 我可以借你統計學相關的書

兩種節電
思維模式

”

• 硬體設備派

• 制度參與派

1

硬體設備派

• 機械系黃秉鈞老師：「管理的手段已經沒多少改善空間了，我們應該朝向下一步，也就是設備更新的方面著手。」
• 總圖書館曾慶輝副理：「加裝儲冰槽後有成功將尖峰用電的負載延遲，然後在離峰電價較便宜的時間製冰，但會造成總體用電量提升。」

​問題點：

• 硬體設備更換後的節電成效有其極限、經費不足、汰舊換新的不斷迴圈
• 缺乏專門經費及長遠規劃來推動節能政策、系館專責管理人力不足（或不具備相關專業，導致無法評估）
• 制度面：招標、維護廠商不同，維護不易造成年限縮短

制度參與派

• 社會系吳嘉苓老師：「應該由下而上的推動節電，為全球暖化議題從制度面、參與面並行，大家一起動手做！」
• 問題點：參與度不足（空間使用者沒有意識或不感興趣、有意識但不知如何參與）、專責行政單位動能低落（總務處營繕組水電股、能源管理小組）

​問題點：

• 老師們：大多表示肯定，但對校園用電情形也不甚了解。
• 總務處：只要主管機關沒有要求，不會沒事找事做，多一事不如少一事。例如：綠建築標章，只要內政部營建暑沒有要求就不會主動去更新。

Q&A

• 祥恒：雖然有一些研究限制，但這篇研究發現，人們傾向自己選擇簡單但沒有什麼效果的行為（例如關燈），卻希望美國人選擇較為困難但有效的行為（例如少開車）。現在多數有推廣節能的民間社團多半就是以推廣隨手關燈為最普遍的方式，繼續推廣隨手關燈，有效嗎？因為人們就已經認為關燈是最無效的節能方式了，所以會關的還是會關，不會關的還是不會關。

Q&A

• 祥恒：雖然有一些研究限制，但這篇研究發現，人們傾向自己選擇簡單但沒有什麼效果的行為（例如關燈），卻希望美國人選擇較為困難但有效的行為（例如少開車）。現在多數有推廣節能的民間社團多半就是以推廣隨手關燈為最普遍的方式，繼續推廣隨手關燈，有效嗎？因為人們就已經認為關燈是最無效的節能方式了，所以會關的還是會關，不會關的還是不會關。
• 所以我覺得：
  • 少再說些拯救地球的大道理了，我只想要生活的小確幸！教你如何冷氣吹爽爽還能省到電，快報名能源診斷工作坊！
  • 環保人士這種病，只靠道德式節能是不會好的。快來工作坊接受治療吧！

106-1 Seminar3

氣候與能源服務的
建物評估調適策略

—兩篇導讀文章介紹—

何威融

2017/09/29

發展方向

1. 建立氣候與氣候服務的DSS，細緻建模分析以總圖為例
2. 相似建築物的比較，國發、社社、新聞，與移動監測結合
3. 校園節電治理的探討，建物類別及EUI標準評估，計算成本分析

校園
節電

大背景：氣候變遷能源轉型    （天氣、氣候）

基本單位：建築節能

• 土木建築
• 機械空調
• 材料照明

社會制度面

• 法制政策
• 歷史脈絡
• 空間權力

基礎建設背景

• 電機：智慧電網
• 機械：能源工程
• 經濟：能源稅、碳定價

• G.M. Stavrakakis, A.V. Androutsopoulos, J. Vyorykka, In Energy and Buildings, Volume 130, 2016, Pages 64-84.

Experimental and numerical assessment of cool-roof impact
on thermal and energy performance
of a school building in Greece


2

• Shahzeen Z. Attari,  David H. Krantz,  Elke U. Weber, In Judgment and Decision Making, Volume 11, 2016, Pages 342-351.

Energy conservation goals: What people adopt,
what they recommend,
and why?


3

Q&A

106-1 Seminar3

氣候與能源服務的
建物評估調適策略

—以台大（總圖書館）為例

何威融

2017/09/22

Text

Take urgent action to combat climate change and its impacts. 

減緩  mitigation

• 氣候變遷「成因」
• 溫室氣體造成全球暖化
• 節能減碳

調適  adaptation

• 氣候變遷造成的「衝擊」
• 極端氣候頻率增加
• 短延時強降水的防災措施

問題點

  台灣能源轉型進程的用電缺口、
  校園節能的公地悲劇
             /共有財的悲歌

（The Tragedy of the Commons）

政府機關及學校節約能源行動計畫(核定本) - 經濟部能源局

資料來源：台電機關及公私立大專院校售電資訊

78.38e

5.6e

1.4e

30.7e

問題意識

身為（都市中重要）經濟體的大學校園/教育機構為何節電成效不佳？其中哪些問題是可以優化改善的？

政府機關及學校節約能源行動計畫(核定本) - 經濟部能源局

發展方向

1. 建立氣候與氣候服務的DSS，細緻建模分析以總圖為例
2. 相似建築物的比較，國發、社社、新聞，與移動監測結合
3. 校園節電治理的探討，建物類別及EUI標準評估，計算成本分析

Q&A

台大歷年用電量及電費統計（2002~2016）

資料來源：台大能源管理小組；2016年之資料未包含醫學院之用電資料

台大校總區建物耗能排名

資料來源：全校即時電力監控系統，只討論皆有資料的日期，因無考量能源使用密度（Energy Use Intensity, EUI），故排名僅供參考。（2016/8）

R.pkg

建物用電分析

May

July

Sept.

Dec.

基礎
日耗能分析

日尖峰
節能分析

儲冰系統

效能分析

• 夏季成功延遲午後尖峰用電

• 冬季加裝之後溫控系統成效不佳

• 全年度整體用電大幅提升

用電量分布圖

[問卦]

有沒有

系館受太陽輻射影響

溫度大幅上升的八卦

？

2016年8月不同研究教學用大樓用電特性

未來氣候情境預測

建議的調適策略/節能措施

• 台大的 R.package 初稿：
  https://goo.gl/vWIjjg
• 105-2 DSP#R：
  https://goo.gl/ezntcf

資訊數據只是表徵，通常只是給你往下開挖來解決問題的一道窄門而已。數據終究只是一堆數字，最難的其實是還原數據的生產跟應用脈絡，還有向下開挖的各種準備功夫，然後，就會撞擊到人的面貌、交錯的權力、和許多的想像。這才是最需要行動和努力的地方。
                                                （洪申翰，2017）

EUI?

”

• 歷史資料的品質，不足以分析建築耗能

• 總圖增設儲冰槽，降了電費卻用電增加

• 建物的空間權力分配跨院系所

建物選定及分類

資料清理：電錶負值

http://140.112.166.97/power/index.aspx

資料清理：電錶負值

• 單一高壓電錶（整棟）：總圖書館、新生教學館、共同教學館、原分所、新體育館
• 用電量合併計算：
  • 凝態館（含停車場）
  • 博雅教學館（1~4分區分樓層配電錶）
  • 普通教學館（高壓空調、照明、新設電錶1＆2）
  • 舊體育館（水銀燈、健身房、高爾夫、球場、照明、器材室）
  • 行政大樓（高、低壓冷氣、主計室空調照明、資訊室照明、資訊室動力、主計室綜合業務組、行政大樓前棟2樓動力、行政大樓後棟1＆2樓西照明、行政大樓後棟1＆2樓東照明、行政大樓前棟1樓東照明、行政大樓前棟2樓東照明、
    行政大樓後棟3樓東側、行政大樓前棟2樓動力）

資料清理：缺失值

• 行政大樓空調分高低壓，高壓缺失值
• 原分所的缺失值：2014/1/1～2014/3/22
• 其他缺失值：
  • 斷路（Open circuit）
  • 回傳Wifi過程中有其他因素影響
  • 例如：跳電之後的訊號缺失或是維修施工暫時關閉之類。

十棟建築物的用電量

十棟建築物的EUI

EUI 類別：I9
新體育館、舊體育館

EUI 類別：K1
行政大樓

EUI 類別：K2
總圖書館

EUI 類別：K3
共同、博雅、普通、新生教學館

EUI 類別：K5
原分所、凝態館

氣溫與用電量分析

為何不使用EUI？？

超過EUI平均的四棟建築物：

1.總圖書館

2.新體育館

3.凝態館

4.原分所

第一直覺總會認為

「這四棟建築物一定會亂用電？！」

但，或許我們錯怪了他們？

那麼，有什麼因素會影響用電量嗎？

用電量與季節ANOVA分析

用電量與EUI類別ANOVA分析

相對濕度與用電量分析

http://rpubs.com/yenishrepublic/energyTrend_generalLibrary

現況及
問題點概述

兩種節電
思維模式

”

• 硬體設備派

• 制度參與派

1

硬體設備派

• 機械系黃秉鈞老師：「管理的手段已經沒多少改善空間了，我們應該朝向下一步，也就是設備更新的方面著手。」
• 總圖書館曾慶輝副理：「加裝儲冰槽後有成功將尖峰用電的負載延遲，然後在離峰電價較便宜的時間製冰，但會造成總體用電量提升。」

​問題點：

• 硬體設備更換後的節電成效有其極限、經費不足、汰舊換新的不斷迴圈
• 缺乏專門經費及長遠規劃來推動節能政策、系館專責管理人力不足（或不具備相關專業，導致無法評估）
• 制度面：招標、維護廠商不同，維護不易造成年限縮短

制度參與派

• 社會系吳嘉苓老師：「應該由下而上的推動節電，為全球暖化議題從制度面、參與面並行，大家一起動手做！」
• 問題點：參與度不足（空間使用者沒有意識或不感興趣、有意識但不知如何參與）、專責行政單位動能低落（總務處營繕組水電股、能源管理小組）

​問題點：

• 老師們：大多表示肯定，但對校園用電情形也不甚了解。
• 總務處：只要主管機關沒有要求，不會沒事找事做，多一事不如少一事。例如：綠建築標章，只要內政部營建暑沒有要求就不會主動去更新。

無廣泛參與
及明確目標

“

• 納入利害關係人意見（學生、教職員等）
• 獎勵辦法的時效性、行政怠惰及資源浪費

2

湊出的預算
無專款專項

“

• 研究教學外的零星經費，湊出節能預算
• 頭痛醫頭、腳痛醫腳：策略受限便宜行事

3

被電費思維綁架
的節能政策

”

• 歷史資料的品質，不足以分析建築耗能
• 總圖增設儲冰槽，降了電費卻用電增加
• 能源管理小組的專責性/獨立性/必要性？

4

由上而下
策略分析

“

• 台大永續發展會議（時點：暑假、目的：回顧過去訂定目標、系所層級交流）
• 校內工業革命＆綠色永續發展基金（專責專款、科研補助、空間使用人提案申請）

a

由下而上
策略分析

”

• 校園年度四大例行活動：
  電影節、音樂節、藝術季及校園馬拉松
• 其他與管理層面的措施改善

b